domingo, junio 22, 2008

Hulk contra la masa

Anoche fui a ver El Increíble Hulk y se confirmaron mis temores: se han cargado la que para mí es una de las mejores adaptaciones de Marvel a la gran pantalla sólo por darle al público lo que pide.

Hulk (2003) del curioso director Ang Lee fue una buena película por desgracia infravalorada. No caía en el infantilismo y la acción gratuita como Daredevil o Los Cuatro Fantásticos, sino que prestaba más atención a los personajes y sus relaciones, y contaba el conflicto de un hombre consigo mismo y con sus raíces. Contaba con un buen reparto encabezado por Eric Bana (Munich), Jennifer Connelly (Réquiem Por Un Sueño), Nick Nolte (El Cabo del Miedo),Sam Elliott (El Gran Lebowski) y Josh Lucas (American Psycho). La banda sonora estaba a cargo del gran Danny Elfman, quien como de costumbre hizo un gran trabajo, incluso tuvo la osadía de en acompañar las imágenes de helicópteros militares sobrevolando el desierto con cánticos árabes plena guerra de Irak.
El diseño de la criat
ura era realmente bueno, tenía profundidad, no parecía una mera animación digital pegada sobre la imagen. La acción tardaba en asomar, pero cuando llegaba su momento no daba un respiro. Cuando veías a la mole verde luchar en el desierto contra las fuerzas armadas suplicabas que hiciera cosas cada vez más bestiales, y así sucedía, por lo que no me decepcionó en absoluto. Pese a todo, la visión de Hulk de Ang Lee causó el descontento del público mayoritario, el cual esperaba algo más en la línea de Spiderman y no del épico Superman de Richard Donner.

Debido a esto, los productores se propusieron dar un "lavado de cara" al héroe verde y ajustarse a las exigencias del público. El resultado os lo podéis imaginar: una película para recrearse la vista y no el intelecto. Lo primero que hicieron, por supuesto, fue prescindir del taiwanés Ang Lee, y en su lugar contrataron a francés Louis Leterrier
, responsable de aquella "obra maestra" que fue Transporter 2.

Así nació El Increíble Hulk (2008), una pseudosecuela que corta por completo con su anterior entrega. Pero no por ello es más fiel al cómic original, sino que parece un remake de la serie de televisión. El reparto se ha cambiado por completo, el único actor que repite papel es Lou Ferrigno, quien interpretó a Hulk en la serie, y que en ambas películas hace un cameo como guardia de seguridad musculoso. Ferringo además, interpreta la voz de la criatura en los pocos momentos en los que habla, cualidad que no tenía en la anterior. Y no es la única licencia que se toma esta nueva versión, sino que también en el prólogo muestra un origen distinto de Hulk: Bruce Banner no fue irradiado por rayos gamma accidentalmente para salvarle la vida a un compañero, sino que lo hizo voluntariamente experimentando consigo mismo, como en la serie de televisión.

Esta vez el Dr. Banner es interpretado por Edward Norton (El Club de la Luch
a), de quien dicen las malas lenguas que aceptó trabajar en el proyecto sólo después de que le dejaran reescribir el guión, además de que intervino en el montaje final de la película. Norton, he de reconocerlo, hace un mejor trabajo que Eric Bana, pero tampoco lo da todo, y en ocasiones lo veo casi desganado. Lo mismo parece suceder con William Hurt, quien sustituye a Sam Elliott como el General Ross, personaje por cierto que en esta entrega se ve más ambicioso y antipático, pareciendo una mezcla de sí mismo y Talbot, el personaje de Josh Lucas en la anterior. La peor parada es Liv Tyler (El Señor de los Anillos), a la que en comparación Jennifer Connelly se come con patatas como la Dra. Betty Ross. Completa el reparto el gran Tim Roth (Reservoir Dogs) como Abominación, y que, al igual que Hurt, no hace un mal trabajo pero tampoco parece estar en su mejor momento.

Y como ya he dicho, la trama queda como algo secundario en pro de la acción palomitera. Tal es el caso, que cuando Bruce regresa de Sudamérica a Estados Unidos se encuentra con que Betty ha rehecho su vida y está saliendo con un psicólogo interpretado por Ty Burrell (el capullo d
e Steve en Amanecer de los Muertos), pero cuando ambos se reencuentran, el psicólogo deja de existir sin que Betty arregle las cosas con él antes de volver con Bruce, no se vuelve a saber de él. Supongo que una escena que de humanidad a los personajes no es necesaria, es más importante mostrar a Hulk destrozando camiones acorazados. En esta entrega la violencia ha aumentado considerablemente, y mientras en la primera la diversión radicaba en que el héroe verde hacía uso de su fuerza bruta sin matar a nadie, en ésta vemos cómo hace explotar tanques y helicópteros, así como pegar unas sacudidas a los soldados que seguramente los dejarán paralíticos si no los matan. El final deja bastante claro que habrá una tercera entrega, incluso sabemos ya quién será el villano.

Parece que la cosa va a seguir en la misma línea mucho tiempo.
En general resulta entretenida, sí, pero no hay color (verde en este caso) si la comparamos con la de Ang Lee. Podríamos decir que El Increíble Hulk es a la saga lo que Superman II de Richard Lester fue a la del hijo de Krypton. Es lo que el público quiere, no lo que un director quiere ofrecer.

11 comentarios:

Anónimo dijo...

La de Ang broken ass Lee es soporífera. Y solo por Danny the Dog (2005)merece ser vista, ignorante de la vida.

Ruluque dijo...

Ese comentario de arriba sin sentido me suena al Ale XXDD

A mi no me parece Mejor Norton que Bana, como dices parece desganado ademas se desvinculo de la pelicula nada mas terminarla, no ha acudido a promociones ni estrenos de la misma

Esta como dije ayer no es mas que una pelicula entretenida, la primera es una señora pelicula

Logos dijo...

Bueno,tarde o temprano tenía que llegar el dia en el que no estuvieramos de acuerdo... ;) Jajaja, no pasa nada, exale un vistazo a mi reseña. De todas formas, esta claro que la pelicula toma como base al Hulk de la tele, pero la primera no era precisamente lo que se dice fiel al comic...

Cabeza Derecha dijo...

Aún no he visto la nueva de Hulk, pero puedo decir de manera fundada que para ser fiel al comic no tienen más que tirar a la basura todo lo que hizo Ang Lee y hacer lo contrario. Si es cierto eso, supongo que al menos será una película potable (lo siento por los fans de Ang Lee, pero la primera de Hulk a pesar de tener un buen planteamiento y estar hecha con mucho mimo era tan horriblemente aburrida que no me quedé dormido de milagro).
Blogmaster: ¿puedes explicarme eso de que Hulk no mata gente en la primera película o en los comics? Es un monstruo verde atormentado que tiene en su cuerpo más poder que 100 bombas nucleares y no tiene tiempo ni capacidad para plantearse el alcance de sus actos. Esa es justo la razón del eterno complejo de culpa del doctor Banner.
Volveré a escribir cuando vea la peli. Un saludo.

Ruluque dijo...

No entiendo a la gente que tacha a la primera de aburrida la verdad

Entonces tambien os parecera un coñazo Batman Begins que tiene un estilo bastante similar en cuanto a planteamiento y ritmo

Sephiroth XI dijo...

Vaya, sí que está generando polémica mi comentario sobre las películas.

Dr. Anonymous y Mr. Haddocko: Danny The Dog, sí está bien rodada, pero es rara de cojones. Y no soy ningún ignorante, Transporter 2 estará entretenida pero es una gilipollez, la primera tenía más elegancia.

Ruluque: Cuando escribí el artículo sólo me venía a la cabeza de la actuación de Eric Bana cuando hacía como que lloraba, el único momento suyo que no me convenció. No obstante, tampoco he dicho que hiciera un mal trabajo, es un director bastante solvente que ha mejorado con los años.

Logos: El que esta vez no coincidamos tiene su lado bueno, así nos libramos del típico comentario de "no puedo estar más de acuerdo contigo", jajaja. Pero no me negarás que en alguna de las cosas que he dicho sobre El Increíble Hulk tengo razón. Le echaré un vistazo a tu reseña, hace tiempo que no me paso por tu blog.

Cabeza Derecha: Puede que Hulk no fuera 100% fiel al cómic, pero funcionaba como película. Y que a ti te resultara aburrida tampoco me dice mucho, ya sabes que no solemos coincidir en gustos cinéfilos. Además, ¿tú qué idea vas a tener, chaval, si me recomendaste Daredevil y por tu culpa me la compré en DVD? xD. Lo de que no mate a nadie, en ningún momento he dicho que sea cosa del cómic, sólo de la película, pero el propio Stan Lee dice en los extras del DVD que Hulk es como Frankenstein: no es un mal tipo, pero siempre le están incordiando y por eso es tan bestia. Eso es lo que se mostraba en la película, incluso le salvaba la vida a un ingrato piloto de un F5 que luego lo hacía subir hasta sacarlo de la atmósfera. El personaje sufrió muchas versiones a lo largo de su historia. En la novela gráfica de Los Vengadores (por cierto, vaya producto comercial, lo único que hacía era decir "película ya, película ya") que me dejaste, lo que Banner sentía no era culpabilidad, sino complejo de inferioridad porque Betty lo trataba como el culo. Eso es típico de algunas mujeres, actuar como si nuestra paciencia fuera infinita... Bueno, vuelve cuando hayas visto la peli y me comentas (nunca mejor dicho).

Y esto ha sido todo por hoy.

Fantômas dijo...

Te invito a darte una vuelta por mi blog, creo que te puede llegar a interesar.

Sin compromiso.

fantasmavelez.blogspot.com
Descarga Música mediante Rapidshare

Un abrazo.

Saray Pavón Márquez. dijo...

Yo me la acabo de ver en mi casa, calidad mala y voces latinas jajaja pero bueno.

Sinceramente, como no esperaba mucho, no ha estado mal. También reconozco que Edward Norton me encanta desde que lo ví en American History X y otras. No sé. Disfruto de sus interpretaciones y demás. Incluso en películas que no me llaman la atención por la trama... pues me las hace amenas y entretenidas. Aunque generalmente suele acertar con los papeles que elige.

Esta.. podría haber estado mucho mejor. Of course. El final me recuerda a Spiderman, no sé porqué. Típica historia de amor que no puede ser por su "diferencia".

De todos modos, ya te digo, no esperaba mucho, por eso no me ha decepcionado y me ha entretenido (Además, después de ver "el incidente" cualquier cosa es mejor jajaja).

Un beso!!!

Sephiroth XI dijo...

Mujer, me sabe mal que al final la hayas visto en esas condiciones. Yo soy muy ciénfilo para ver las películas con esa calidad. La única que he visto así es Garfield, porque no es gran cosa, y un amigo me la prestó en screener con doblaje latino. Lo único bueno de aquello fue que me libré de aguantar los chistes made in Spain de Carlos Latre.

El Increible Hulk, sí está entretenida. Yo tampoco me esperaba gran cosa. Pero me pareció una lástima lo que han hecho si la comparamos con la primera. De todas formas, claro que se puede ver, no como Daredevil.

Un beso para ti también, que hacía tiempo que no sabía nada de ti.

Cabeza Derecha dijo...

Qué malaje eres. Mira que echarme a mí la culpa de que te compraras Daredevil xD.
Sólo dije que era una película entretenida de ver y que no me había parecido tan insultante al clasicismo como X-Men 1 ni tan coñazo como Spiderman 1. Además, me gustó el Bullseye de Colin Farrell a pesar de tener casi nada que ver con el original.
Saray, estoy contigo en que Edward Norton es uno de esos pocos actores que consiguen que prácticamente cualquier película en la que salen cobre un mínimo de interés, por muy simplona que sea la película en sí (el ejemplo perfecto es El Ilusionista).
Bueno, creo que en un rato iré a ver la nueva de Hulk. ¡Hasta luego!

paola dijo...

a mi me gusta mas norton pero no se.. ambos son buenisimos y trabajan excelentes. en la entrega de premios estaban muy bien puestos
tengo que bajarme la pelicula nueva de el pero antes tengo que ir a ESET Argentina para actualizar mi antivirus, no quiero tener problemas en mi pc!